¿Riesgos o recompensas? Cómo afectan los rankings a la toma de decisiones

En muchos sectores, los rankings independientes juegan un papel fundamental en las decisiones de clientes y postulantes a la hora de elegir una organización. Para los inversores que deciden dónde destinar capital o los candidatos a un MBA que solicitan plaza en una universidad, los rankings, en combinación con diversos indicadores de rendimiento, son factores decisivos para elegir y tomar la decisión final. 

Investigaciones anteriores indican que, a la hora de tomar decisiones, se utiliza el estatus (es decir, la posición en los rankings) como herramienta de criba inicial, y se reservan las comparaciones basadas en la reputación (es decir, el indicador de rendimiento) para una segunda fase. La reputación incluye muchas dimensiones que pueden desempeñar un papel distintivo en la valoración. 

Según un estudio reciente, la posición en el ranking influye en la forma en que los responsables de tomar las decisiones sopesan las distintas dimensiones de la reputación, especialmente en cuanto a si se centran en las oportunidades al alza (es decir, las recompensas) o en mitigar los riesgos a la baja. 

Las organizaciones de alto estatus pueden destacar las oportunidades, mientras que las de estatus inferior deben hacer hincapié en que son opciones seguras

Dicha investigación, llevada a cabo por el profesor titular de Esade François Collet, junto con Olga Bruyaka (West Virginia University), Alex Makarevich (California State University East Bay), Lucie Baudoin (Excelia Business School) y Ralf Wilden (Macquarie Business School, Macquarie University), se publicó en la revista Strategic Organization a principios de este año. 

Sus resultados tienen implicaciones importantes sobre cómo las organizaciones deben poner de relieve las distintas dimensiones de su reputación en función de su puesto en los rankings. Las organizaciones de alto estatus pueden centrarse en destacar las oportunidades, mientras que las de estatus más bajo deberían centrarse en resaltar que son opciones seguras y ofrecen pocos riesgos a la baja. 

El proceso de toma de decisiones

Los investigadores analizaron el proceso de toma de decisiones en dos fases. En este proceso, el estatus (es decir, los rankings) se utiliza en la primera fase como herramienta de selección y las comparaciones basadas en la reputación se realizan en la segunda fase. El estudio muestra que esta segunda fase depende del nivel de estatus que tenga la organización. 

La hipótesis y las pruebas empíricas se probaron minuciosamente utilizando una muestra de 411.530 postulantes de MBA. El estudio se centra en los programas de MBA, pero los autores señalan que los resultados son aplicables a diferentes contextos, como buscar trabajo, elegir socios para realizar transacciones económicas o entablar asociaciones no comerciales. 

En primer lugar, el estudio concluye que, de forma coherente con estudios anteriores, en la parte más alta de un ranking, las evaluaciones basadas en la reputación (por ejemplo, los resultados salariales o los índices de empleo) tienen menos relevancia, ya que la posición en el ranking por si sola es lo más determinante en la toma de decisiones. Sin embargo, por debajo del nivel superior, la reputación adquiere mayor importancia, y la posición de una organización influye en qué indicadores de reputación priorizan los responsables de tomar las decisiones. 

Esta conclusión introduce una interacción más compleja entre el estatus y la reputación de lo que indicaban los modelos asumidos previamente. 

Entender el estatus y la reputación

La distinción entre el estatus y la reputación es importante tanto en la teoría empresarial como en el contexto del estudio. El estatus se refiere a una jerarquía de valores construida socialmente que clasifica a las organizaciones, mientras que la reputación es multidimensional y se basa en el comportamiento o los resultados observables en el pasado. 

Una dimensión de la reputación puede estar relacionada con oportunidades al alza, como el éxito económico (por ejemplo, los márgenes de las empresas de capital riesgo o los niveles salariales de los graduados de un MBA), o con riesgos a la baja, como la solvencia o la fiabilidad (por ejemplo, las tasas de empleo tras graduarse en un MBA). 

Las organizaciones que no están en la cúspide de la jerarquía del estatus pueden despertar preocupación por los riesgos a la baja

Es posible que una organización de alto estatus sea tan prestigiosa que los responsables de tomar las decisiones no tengan en cuenta los riesgos relacionados con la reputación. Los autores ponen el ejemplo de un estudio anterior que muestra a un director de banco comentando que, cuando un banco de inversión de alto estatus les invita a colaborar, "casi no tenemos que realizar ninguna diligencia; solo tenemos que decir que sí". 

Por el contrario, si se encuentra por debajo de la parte más alta de la jerarquía del estatus, una organización puede despertar preocupaciones sobre los riesgos a la baja, y los responsables de tomar las decisiones pueden enfrentarse a una mayor responsabilidad por sus elecciones si deciden colaborar. 

Límites y orientación para futuras investigaciones

Aunque los investigadores creen que sus conclusiones se pueden aplicar en líneas generales a distintos contextos empresariales, reconocen que tienen ciertas limitaciones.  

Los autores observan que el estudio se centra en la búsqueda de vínculos, más que en la formación de vínculos. La búsqueda de vínculos es la primera fase de la construcción de una relación e implica menos recursos. Sin embargo, la formación de vínculos requiere un compromiso más profundo y una mayor inversión por parte de los responsables de tomar las decisiones. Los investigadores sugieren que las futuras investigaciones podrían estudiar la decisión final de formar un vínculo (por ejemplo, formar una alianza o tomar la decisión final de unirse a un programa de posgrado específico). 

A pesar de estas advertencias, los investigadores concluyen que los responsables de tomar las decisiones son sensibles a distintos tipos de señales relacionadas con la reputación en función de la posición que ocupa la organización que evalúan. Su estudio pone de relieve la importancia de entender las dimensiones de la reputación y cómo varía su relevancia según la posición de la organización que se evalúa.