¿Qué significaría una victoria de Kamala Harris para la UE?
El próximo gobierno de los EEUU se decidirá pronto. Si Harris gana, ¿cómo podría diferenciarse su presidencia de la de Biden? ¿Y qué significaría para la UE en términos de seguridad, industria y relaciones bilaterales?
Al considerar la carrera de Kamala Harris a la presidencia, hay incertidumbre en torno a su candidatura, aunque por razones distintas a las de su oponente. Por un lado, hemos visto las políticas implementadas por el gobierno de Biden-Harris. Por otro, como vicepresidenta, Harris ha hecho pocas declaraciones sobre política exterior y no ha ejercido roles importantes que demuestren sus posiciones particulares. Por estas razones, carecemos de indicios claros sobre cómo una presidencia de Harris podría diferir de la de Biden, pero podemos inferir que la Casa Blanca podría desviarse levemente de dirección si ella asume el mando.
Este artículo es el segundo de una serie de dos partes que examina las implicaciones de una posible victoria de Kamala Harris. Puede leer nuestro análisis sobre una posible presidencia de Donald Trump aquí.
Ucrania y la OTAN
Una administración estadounidense liderada por Kamala Harris continuaría, en cierta medida, con las mismas doctrinas de seguridad de Joe Biden. Sin embargo, no podemos esperar que su estrategia de seguridad nacional replique las políticas de Obama en la década de 2010. Según los expertos, incluso bajo una presidencia de Harris, EEUU seguiría retirando gradualmente el paraguas de seguridad de Europa, orientando su política exterior también hacia Asia-Pacífico.
A pesar de este cambio gradual, Harris sigue comprometida con la OTAN y Ucrania. En la Conferencia de Seguridad de Múnich 2024, reafirmó el compromiso de EEUU con la OTAN, declarando que “nuestro compromiso sagrado con la OTAN sigue siendo inquebrantable” y que la alianza es “la mayor alianza militar que el mundo ha conocido”. Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, la administración Biden-Harris ha proporcionado a Ucrania $64 mil millones en ayuda militar y ha apoyado la expansión de la OTAN, en especialal impulsar la aprobación de las solicitudes de adhesión de Finlandia y Suecia.
La administración Harris alentaría a las naciones europeas a incrementar su gasto en defensa
Harris ha condenado firmemente las acciones de Rusia en Ucrania y prometido continuar el apoyo de EEUU a la defensa de Ucrania. Ha subrayado que cualquier negociación con el presidente ruso Vladimir Putin debe involucrar a Ucrania como participante clave. Sin embargo, a pesar de la sustancial ayuda militar que EEUU ha dado a Ucrania, muchos críticos sostienen que Biden solo ofrece el apoyo suficiente para que Ucrania sobreviva, pero no para ganar. Un claro ejemplo es la negativa continua de Biden a permitir que Ucrania utilice misiles fabricados en EEUU para atacar objetivos dentro de Rusia. Harris podría ser tan cautelosa como Biden al ayudar a Ucrania: su actual asesor de seguridad nacional, Philip Gordon, comparte muchas de las preocupaciones del asesor de seguridad de Biden, Jake Sullivan, en cuanto a evitar una escalada entre la OTAN y Rusia a toda costa.
No obstante, Washington continuaría alentando a las naciones europeas a incrementar su gasto en defensa y sus contribuciones a las nuevas estrategias de disuasión de la OTAN. Esta presión se aplicaría de manera más diplomática que bajo Trump, ya que el presidente Biden dijo a los aliados de la OTAN que “el objetivo del 2 por ciento debe ser un suelo, no un techo”.
Industria y comercio
Antes de convertirse en vicepresidenta, Harris se describió como una demócrata "no proteccionista" y se opuso a los aranceles generalizados, argumentando que contribuyen a la inflación. Sin embargo, su postura sobre el comercio internacional ha cambiado hacia un enfoque más proteccionista, claramente influenciado por la economía posterior a Trump. Este cambio es evidente en la decisión de la administración Biden-Harris de no eliminar los aranceles sobre productos chinos impuestos por Trump.
La administración Biden-Harris ha adoptado un plan de “autonomía estratégica” para reducir la dependencia económica de EEUU de China. Esto implica imponer aranceles adicionales para competir con Beijing, otorgar subsidios a industrias nacionales y restringir el comercio de tecnologías clave con China.
Harris está dispuesta a escuchar a la UE a través del Consejo de Comercio y Tecnología UE-EEUU
La desviación de Harris de las políticas de libre comercio tradicionales, como las promovidas por el presidente Obama, es clara. Como senadora, se opuso al Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), un acuerdo comercial negociado por Obama pero abandonado por Trump, citando preocupaciones de que perjudicaría a los trabajadores y el medio ambiente estadounidenses. En lugar de revivir el TPP, la administración Biden-Harris ha buscado un acuerdo sucesor enfocado en la cooperación de la cadena de suministro, sin eliminar los aranceles sobre China. Han coordinado estos esfuerzos con la UE mediante la creación del Consejo de Comercio y Tecnología UE-EEUU en 2021, con el objetivo de desarrollar una política común para enfrentar “preocupaciones compartidas sobre los desafíos planteados por la coerción económica y las prácticas de mercado no competitivo empleadas por terceros países”.
Harris también apoyó la decisión de Biden de reincorporarse al Acuerdo de París de 2015 y emitió el voto decisivo en dos importantes proyectos de ley de subsidios industriales en 2022: la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y la Ley de CHIPS y Ciencia.
Para Europa, estas políticas presentan ciertos desafíos. Los aranceles unilaterales de EEUU sobre productos chinos y los subsidios estadounidenses podrían obligar a la UE a implementar aranceles y subsidios similares para proteger su mercado. Sin embargo, incluso si persisten las discrepancias entre Washington y Bruselas, Harris está dispuesta a escuchar a la UE a través del Consejo de Comercio y Tecnología UE-EEUU, prefiriendo cooperar en una estrategia común, aunque Europa no siempre esté de acuerdo.
Relaciones bilaterales e ideología
La extrema derecha en Occidente ha planteado una historia sencilla sobre la inevitabilidad de su victoria. Afirman que los regímenes liberales de Barack Obama y los burócratas de la UE fracasaron, lo que llevó a la victoria del Brexit y a la elección de Donald Trump en 2016, y que, a pesar de algunos contratiempos, el trumpismo y el populismo de derecha europeo prevalecerán en última instancia.
Sin embargo, la victoria de la primera presidenta en EEUU provocaría un giro de guion. Como demuestran las Elecciones Generales Polacas de 2023 o las Elecciones Legislativas Francesas de 2024, la mayoría de los ciudadanos europeos no desean una “democracia iliberal” como la que propone el Primer Ministro húngaro Viktor Orban, pero quieren que los políticos escuchen sus preocupaciones reales.
Es innegable que el Sr. Trump ha cambiado la política en todo el mundo. Se ha convertido en símbolo de rechazo público a la dirección política actual, afirmando dar voz a aquellos que quedaron atrás por la globalización. La primera frase de la Plataforma del Partido Republicano 2024 es una dedicatoria “a los hombres y mujeres olvidados de Estados Unidos”, lo cual demuestra que Trump entiende cómo se siente su base.
A ambos lados del Atlántico, la gente está preocupada por la inmigración masiva, el aumento del costo de vida, la pérdida de empleos manufactureros y la creciente desigualdad. Y Trump fue una de las primeras voces relevantes en señalar la insatisfacción de la gente en estos temas. Desde la era Reagan, cada presidente estadounidense ha promovido una política neoliberal y de libre comercio. Pero Trump intentó cambiar esta tendencia. Intentó imponer una prohibición de migración desde países musulmanes, aplicó aranceles para proteger empresas estadounidenses y firmó un proyecto de ley de pagos de alivio de COVID. Su influencia en la nueva perspectiva política es tan significativa que ambos partidos reconocen estos problemas como legítimos, aunque cada uno utiliza diferentes enfoques para resolverlos. Durante la administración Biden-Harris no solo mantuvieron los aranceles de Trump, sino que algunos también se incrementaron. Además, aprobaron leyes para subsidiar industrias clave, y Harris promete aumentar el salario mínimo y fortalecer la frontera.
Si una presidenta moderada como Kamala Harris logra derrotar a Trump, podría mostrar a los políticos europeos cómo vencer a la extrema derecha. Cuando los políticos europeos demuestren a los votantes que sus preocupaciones están siendo atendidas, estos responderán favorablemente, ya que la mayoría quiere mantener sus estándares de vida pero no está particularmente entusiasmada con la “democracia iliberal” o las deportaciones masivas.
En cuanto a la relación de Harris con Europa, ha adoptado una postura convencional, y su compromiso con un orden internacional basado en normas es música para los oídos europeos. Contar con el transatlanticista Philip Gordon como asesor de seguridad nacional de Harris ha hecho que los representantes europeos se sientan optimistas. “Es exactamente lo que todo europeo hubiera querido”, dijo un funcionario. Además, populistas de derecha como Viktor Orban podrían verse políticamente marginados tanto por Washington como por Bruselas.
Conclusión
El resultado de las elecciones estadounidenses de 2024 tendrá consecuencias de largo alcance para Europa, impactando la seguridad, el comercio y la dinámica política. Una victoria de Harris mantendría el compromiso de EEUU con la OTAN y Ucrania, al tiempo que continuaría con un enfoque proteccionista estratégico hacia el comercio con China. Su liderazgo podría ofrecer una vía para contrarrestar los movimientos de extrema derecha y reforzar la cooperación transatlántica, aunque las tensiones comerciales con Europa puedan persistir.
En la primera parte de esta serie, examinamos cómo sería una victoria de Donald Trump para la UE.